|
|
原告郭某峰向本院提出诉讼哀求：1.判令秦某英与刘某晨继续实行2009年5月13日与原告签定的《协定书》，即协助原告打点衡宇所有权证手续，原告向秦某英付出残剩30万元房款；2.判令被告承当本案的全数诉讼用度。
究竟和来由：2009年5月13日，原告与被告签定了《协定书》：被告将其位于北京市石景山区一号（如下简称诉争衡宇）衡宇让渡给郭某峰，让渡价款为110万元。《协定书》签定后秦某英已将诉争衡宇交付给郭某峰，郭某峰于2009年向秦某英付出了80万元房款。残剩30万元房款经原、被告协商并签定备忘录商定，于被告将购房协定主体变动为原告与第三人后再行付出。
后因被告忏悔，请求消除《协定书》，且不共同变动购房协定之主体，不接管原告向其付出的尾款而没法实行。被告曾于2014年告状原告请求消除《协定书》，将诉争衡宇凌空后返还被告，该案裁决原告与被告之间的《协定书》正当有用，应继续实行。现诉争衡宇的房产证已打点至秦某英名下，具有继续实行的前提，故诉至法院。
打开网易消息 检察出色图片
被告辩称
被告秦某英辩称：第一，原告的诉求与《协定书》及《备忘录》无关。2009年被告赞成让渡购房资历，经由过程变动购房人姓名的方法促进原告与售房单元签订《购房协定书》，而非原告主意的变动诉争衡宇产权。《协定书》和《备忘录》中所说“产权”是指购房资历权，签订协定时诉争衡宇及全部楼盘并未完成产权确权挂号。诉争衡宇并不是自由产权房，而是按经济合用房办理的单元集资建房。两边的合同方针是“郭某峰办完购房协定书”即象征两边如约完成，今朝如约前提已彻底损失；
第二，原、被告签定的《协定书》与《备忘录》违背法令和政策划定，两边如约时被告诉诉争衡宇为单元内部政策性建房，不得对外贩卖；第三，诉争衡宇系被告与第三人刘某晨的伉俪配合财富，原、被告签定《协定书》及《备忘录》未经刘某晨赞成，刘某晨知情后强烈否决；第四，原告就诉争衡宇不组成善意获得。原、被告系经由过程中心人先容熟悉，原告应知诉争衡宇系配合财富，原告未尽到审查义务，主观上不组成善意；
《协定书》商定的代价较着低于那时市场价，且原告仍欠付大笔金钱，未付出公道对价；诉争衡宇已挂号为被告。被告一向实行诉争衡宇所有权人的义务，2019年4月3日付出补房价尾款及维修基金总计2711.98元；2019年4月1日，付出产权挂号拜托费2580元。故分歧意原告的诉讼哀求。
第三人M公司辩称：M公司与原告没有签过任何合同。M公司基于与被告在2008年末签定的购房协定为被告打点房产证，M公司不晓得原、被告之间的合同。
第三人刘某晨辩称：确认原、被告私行买卖举动组成无权处罚，判令原告奉还诉争衡宇。刘某晨作为诉争衡宇共有产权人，对原、被告私行签定《协定书》举行房产买卖概不知情且果断否决。诉争衡宇系被告与刘某晨的伉俪配合财富，是用原有共有旧房直接置换的，旧房是刘某晨与被告作为职工政策性分房，包括两边工龄等人身属性和福利政策。原告就诉争衡宇不组成善意获得。
《协定书》商定的是让渡自有产权房，原、被告签定协定时，被告还没有获得诉争衡宇产权，诉争衡宇产权类型是“按经济合用住房办理”，而非自由产权房，故不具有让渡前提。故分歧意原告的诉讼哀求。
打开网易消息 检察出色图片
法院查明
2008年12月31日，秦某英与M公司签定《购房协定书》，商定M公司向职工出售位于石景山区一号衡宇，总房价款为553304.1元。同日，M公司（甲方）与秦某英（乙方）签定《衡宇置换协定》，商定乙方用来置换的现住房座落于西城区二号（如下简称西城区衡宇）；修建面积82.9平方米。甲方赞成乙方用现住房置换诉争衡宇。
2009年5月13日，原、被告签定《协定书》，商定：“甲方秦某英，乙方郭某峰，经两边友爱协商，两边告竣如下协定：1.甲方赞成将自有产权房石景山区一号之所有权让渡给乙方；2.作为让渡前提乙方共付出给甲方现金壹佰壹拾万元人民币；3.甲方为乙方打点乙方作为产权所有者相干手续；4.此文件经当事人两边具名后见效。”
同日两边签定备忘录内容以下：“今收到郭某峰密斯现金人民币捌拾万元整。郭某峰密斯办完购房协定书后再付出秦某英师长教师叁拾万元人民币。此文件经当事人两边具名后见效。”同日，郭某丽（系郭某峰之女）向被告转账800000元。
2009年5月20日，原告与Y公司签定《加工合同书》，对诉争衡宇举行装修，总造价318396.08元。
2014年，秦某英以衡宇交易合同胶葛将郭某峰诉至本院，请求消除与郭某峰于2009年5月13日签定的《协定书》并请求郭某峰腾退诉争衡宇。该案民事裁决书认定《协定书》有用，裁决驳回秦某英的诉讼哀求。该案民事裁决书后经二审保持原判。
2016年5月16日，刘某晨将秦某英、郭某峰诉至本院，请求消除秦某英与郭某峰于2009年5月13日签定的《协定书》，并请求郭某峰搬出诉争衡宇并将衡宇恢回复复兴状。该案庭审时，秦某英称2010年将80万元房款给了刘某晨，刘某晨承认那时已通晓卖房究竟。
打开网易消息 检察出色图片
2019年4月，诉争衡宇所有权挂号至被告名下。
2019年5月14日，原告对诉争衡宇举行贰言挂号。
2019年，郭某峰以合同胶葛将秦某英诉至本院，请求秦某英继续实行2009年5月13日签定的《协定书》，郭某峰将残剩房款30万元给付秦某英，秦某英与M公司协助郭某峰打点产权过户手续。该案裁决秦某英协助郭某峰打点诉争衡宇所有权转移挂号手续，郭某峰给付秦某英残剩购房款30万元，后因二审时第三人刘某晨加入诉讼，该案被二审发还重审，即本案。
被告提交《关于单元按经济合用住房代价出售住房的批复》，载明：“1、赞成你单元按每修建平方米4000元的均价，向本单元无房和住房未达标住房坚苦职工出售石景山区一号衡宇，不得对外贩卖。”2014年1月23日，M公司出具证实，载明石景山区一号为内部集资房，产权为经济合用房性子，该楼衡宇不得对外贩卖，购房资历也不容许让渡买卖。
再查，1992年8月1日，秦某英与刘某晨打点成婚挂号。
本案在审理进程中，为查明案件究竟，本院依权柄调取了秦某英名下账户，显示2009年5月13日，该账户余额1.34元，收入800000元，6月20日POS机消费299724元，7月20日收入340000元，7月22日对外转账670000元。秦某英供给发票证实6月20日系代其友孙某金刷卡付出房款，2009年7月20日系孙某金还款入账，2009年7月22日系其友告贷。
打开网易消息 检察出色图片
裁判成果
1、郭某峰于本裁决见效后七日内给付秦某英残剩购房款300000元；
2、秦某英、刘某晨于上述裁决主文第一项履行终了后七日内协助郭某峰将位于北京市石景山区一号之所有权转移挂号至郭某峰名下。
房产状师靳双权点评
依法建立的合同，对当事人具备法令束缚力。当事人理当依照商定实行本身的义务，不得私行变动或消除合同。
本案争议核心以下：1、原告采办的是诉争衡宇所有权而非采办资历。第一，从《协定书》字面意思及内容表述理解，原、被告买卖的是诉争衡宇所有权，其实不能从中解读出两边有买卖购房资历或其他之意思暗示；第二，即便签定协定书时诉争衡宇还没有挂号所有权，其实不影响嗣后两边继续实行协定书的内容；第三，原、被告于2009年签定的《协定书》经法院见效裁决认定为有用合同，两边均应依照合同内容实行各自的权力义务。
2、刘某晨以本身的现实举动暗示赞成秦某英处理诉争衡宇，将衡宇出售给原告。第一，M公司2009年将诉争衡宇分给被告，作为伉俪配合重大财富的分派，连系刘某晨自述诉争衡宇系用西城区衡宇置换，刘某晨应答被告分房之究竟应知明知，但在被告交付诉争衡宇于原告，原告举行装修时代刘某晨并未暗示否决；
打开网易消息 检察出色图片
第二，在2016年刘某晨诉秦某英、郭某峰主意消除《协定书》并请求郭某峰腾房一案中，刘某晨承认2010年已通晓原、被告买卖诉争衡宇之究竟，但在以后多年刘某晨并未以其本人名义经由过程公权利方法主意权力，理当视为其赞成被告的举动。基于上述两点，综合一般社会常理，法院认定刘某晨应知明知原、被告买卖诉争衡宇之究竟，在公道时代内未提出贰言，理当视为以本身的举动赞成被告之处罚举动。
3、原告依照合同商定付出了公道对价并一向占据利用诉争衡宇。第一，原告采办诉争衡宇的代价与那时的市场价基底细符，对此原告也供给了响应证据予以证实。被告虽抗辩衡宇代价较着低于市场代价，但并未供给有用证据证实。关于残剩30万元未给付之究竟，现钱款给付前提还没有具有，且原告在几回诉讼中均暗示请求依照合同商定或直接给付被告的意愿，但被告不予接管，故原告成心愿有能力继续实行《协定书》约界说务；第二，原告采办诉争衡宇后即装修栖身利用至今。
4、诉争衡宇具有转移挂号所有权的前提。即便诉争衡宇曾为依照经济合用房办理的政策性衡宇，现被告已获得衡宇所有权证，诉争衡宇已具有上市买卖及转移挂号所有权的前提。
别的，关于被告所述原告未尽到审查其配头是不是赞成处罚诉争衡宇的注重义务，法院认为，被告并未供给证据证实原告主观上存在歹意，亦无法令划定该审查义务应苛责于原告；关于刘某晨所述诉争衡宇系用西城区衡宇置换的抗辩定见，不管是不是属实，均不影响诉争衡宇系其与秦某英之伉俪配合财富的认定；
关于被告所述其付出衡宇尾款及维修基金等用度，法院认为上述义务系衡宇挂号所有权人应尽之义务，其实不能到达变动《协定书》商定内容之目标。综上，法院认为，被告应依照《协定书》内容继续实行转移诉争衡宇所有权及共同原告过户之义务，原告应将残剩房款给付被告。 |
|
